关键词:
乳腺癌
保乳手术
新辅助治疗
倾向性评分匹配
局部区域复发
远处转移
无病生存
总生存
摘要:
目的比较初始可行保乳手术的乳腺癌患者直接行保乳手术与新辅助治疗(NAT)后行保乳手术的长期肿瘤学结局,探讨其影响因素。方法2015年1月—2021年12月郑州大学附属肿瘤医院诊治乳腺癌患者2603例,均行保乳手术治疗,其中直接行保乳手术者2342例为初始保乳组,初始可行保乳手术但选择NAT后行保乳手术者261例为NAT后保乳组,以年龄、术前乳腺肿瘤临床分期(cT)及分子亚型为匹配协变量,采用倾向性评分匹配对2组进行1∶1匹配,比较匹配后2组临床病理资料。随访10~115个月,记录患者生存结局,比较2组5年无局部区域复发生存(LRFS)率、无远处转移生存(DMFS)率、无病生存(DFS)率、总生存(OS)率,采用多因素Cox回归分析乳腺癌患者保乳手术后生存结局(局部区域复发、远处转移、复发或转移、死亡)的影响因素。结果倾向性评分匹配后,NAT后保乳组术前乳腺MRI检查率(74.7%)及pT分期T_(0)~T_(1)期、pTNM分期0~Ⅰ期、化疗、内分泌治疗占比(93.8%、59.4%、100.0%、59.4%)均高于初始保乳组(63.2%、19.5%、14.6%、87.7%、49.0%)(χ^(2)=8.631~312.718,P均<0.05),cN分期N_(0)期、cTNM分期Ⅰ期、组织学分级1/2级占比(29.9%、0、18.0%)均低于初始保乳组(71.6%、14.6%、52.5%)(χ^(2)=57.304~150.202,P均<0.05),年龄、月经状态、cT分期、分子分型、pN分期及放疗、抗人表皮生长因子受体2治疗占比与初始保乳组比较差异均无统计学意义(χ^(2)=0.889~4.877,P均>0.05)。匹配后初始保乳组随访10~106个月,NAT后保乳组随访14~115个月,2组中位随访时间均为59个月。NAT后保乳组5年LRFS率、DMFS率、DFS率、OS率(97.2%、89.5%、80.9%、98.0%)与初始保乳组(92.1%、91.4%、88.9%、91.9%)比较差异均无统计学意义(χ^(2)=0.010~2.650,P均>0.05)。pN分期N_(2)~N_(3)期(HR=24.392,95%CI:2.133~278.925,P=0.010)、未放疗(HR=4.007,95%CI:1.256~12.787,P=0.019)是乳腺癌患者保乳手术后局部区域复发的危险因素;pN分期N_(2)~N_(3)期(HR=14.238,95%CI:2.666~76.022,P=0.002)是乳腺癌患者保乳手术后远处转移的危险因素;cT分期T_(2)期(HR=2.864,95%CI:1.102~7.448,P=0.031)、pN分期N_(2)~N_(3)期(HR=8.701,95%CI:2.489~30.422,P=0.001)是乳腺癌患者保乳手术后复发或转移的危险因素;未放疗(HR=73.161,95%CI:4.844~1105.002,P=0.002)是乳腺癌患者保乳手术后死亡的危险因素。结论对初始可行保乳手术的乳腺癌患者,NAT后行保乳手术可获得与直接行保乳手术总体相似的长期肿瘤学结局,但NAT后行保乳手术有助于提升淋巴结高负荷患者的生存率;pN分期N_(2)~N_(3)期患者术后局部区域复发、远处转移、复发或转移的风险较大,未放疗者术后局部区域复发、死亡的风险较大。